Wiki Journal

Il existe une catégorie de wikipédien(ne)s toute particulière. Elle rassemble les auteurs de pages consacrées à leurs propres personnes ; on y trouve aussi des proches qui se chargent du travail de rédaction, dont il est superflu de préciser que le moindre regard critique y est absent tandis que le souci de la mise en valeur constitue le motif de la démarche. Sans doute s'agit-il de compenser l'inexistence de la notoriété, voire de la susciter à travers l'article de WP qu'on ne manquera pas de voir apparaître en bonne place sur les moteurs de recherche... Poètes et écrivains sont bien représentés dans cette catégorie à l'égard de laquelle la critique est mal perçue. La simple pose d'un bandeau "admissibilité" est vue comme une agression. Les victimes de la publication à compte d'auteur vivent difficilement cette contestation de la reconnaissance à laquelle elles aspirent...

La discussion évoquée hier à propos de l'article concernant Rémi Mathis a conduit un contributeur à s'interroger sur le bien-fondé d'une proposition de suppression émanant d'une adresse IP. Ce point du débat m'intéresse plus que la marée de mots portant sur l'opportunité de mettre en scène un conservateur de bibliothèque ou un président d'association !  Plusieurs indices incitent à croire que toute suppression proposée dans ce cadre flou est le fait de personnes qui connaissent bien le fonctionnement de WP et qui, pour des raisons diverses, ne tiennent pas à se manifester sous leur pseudo habituel. Ce fut le cas l'an passé avec l'article sur Marien Defalvard qu'une IP localisée en Midi-Pyrénées - bonjour voisin(e) ! - s'empressa de proposer à la suppression et qu'on n'a plus revue, sinon pour m'adresser quelques messages dont la condescendance m'amuse encore aujourd'hui...

30 juillet 2012 : l'article dédié à Rémi Mathis , conservateur à la Bibliothèque Nationale de France et actuel président du conseil d'administration de l'association Wikimédia France , voit le jour et suscite quelques heures plus tard une proposition de suppression de la page. Le débat engagé à cette occasion ( Discussion:Rémi Mathis/Suppression ) révèle un certain malaise. On peut penser en effet que la notoriété de l'intéressé résulte pour l'essentiel de son action au sein de l'association à un poste par définition temporaire, quelles soient par ailleurs ses compétences reconnues ou supposées dans son domaine professionnel. Un contributeur estime ainsi : "Il ne faudrait quand même pas pousser mémé dans les orties". Les avis favorables font état de l'existence de sources fiables. Or il importe d'abord de vérifier la conformité aux critères d'admissibilité : comme conservateur et comme président d'association. A cet égard, je devine u