Accéder au contenu principal

Articles

Affichage des articles du octobre, 2012

Statut : administrateur inactif

Une situation qui n'est pas sans risque... La destitution provisoire est la règle, comme en témoigne ce message adressé à un administrateur élu en 2007 : " J'ai suspendu tes droits administrateurs, compte tenu de ton inactivité depuis 6 mois. Tu pourras pendant un an les récupérer sur simple demande aux bureaucrates ." On sollicite l'accès au "grade", mais on oublie de faire part de sa décision d'y renoncer !  Notons néanmoins que la sanction ne comporte aucune violence.

Notoriété, encore...

Lu sur le Bistro wikipédien de ce jour cette réflexion à coup sûr sincère d'un contributeur qui entend marquer sa présence : "À titre personnel, je considère que je travaille sur Wikipédia et Commons, et que mon salaire est la notoriété que j'en tire." J'ajouterai que les cotisations sociales liées à ce travail restent à déterminer...

Administrateur (suite) : sur la carte de visite

L'élection tout juste achevée, la mention "administrateur de la Wikipédia francophone" figure déjà sur le profil de l'intéressé... Je ne m'étais donc pas trompé dans ma façon de considérer le cheminement de ce contributeur très actif sur la partie la plus visible de WP. Loin de moi l'idée de lui en faire le reproche. Il me semble jeune et l'ambition n'a rien d'inquiétant pour la société. Au demeurant, on croise sur WP bien d'autres personnages soucieux de leur popularité ! Il reste que le désintéressement devient une qualité de plus en plus rare...

La (con)quête du statut d'administrateur

La procédure visant à élire un nouvel administrateur dont je tairai le pseudo et que chacun reconnaîtra s'achève aujourd'hui 18 octobre. Je me suis interrogé, dans le message précédent, sur ce qui pouvait, d'une façon générale, motiver la candidature à cette fonction. Le sujet peut paraître sans grand intérêt, mais je suis un naïf militant : donc je me pose les questions qui ont parfois un arrière-goût de gentille provocation. Après tout, quand il existe un risque de plébiscite sur WP ou ailleurs, il faut bien - pour la bonne santé de ce qui ressemble à la démocratie -agiter la faucille ou le marteau ! Parmi les quelques votes "contre" la candidature que j'évoque, je relève cette observation : "... je ne comprends pas l'intérêt de lancer de nouvelles candidatures alors qu'il y a déjà plein d'administrateurs qui n'ont pas besoin d'utiliser leurs outils ". La remarque n'est pas dénuée de pertinence. Un autre contributeur (op

Le sentier de la gloire ?

Pourquoi veut-on devenir "administrateur" de Wikipédia ? La lecture des discussions engagées à l'occasion du lancement des candidatures à cette fonction m'incite à (me) poser la question. Rappelons que la fonction sollicitée auprès de la communauté consiste à disposer d'outils indispensables à la maintenance de l'encyclopédie et qu'en aucun cas il ne s'agit de bénéficier d'un statut privilégié en matière de contribution à la rédaction des textes consultables sur WP. Une candidature en cours d'examen témoigne, à mon avis, de la confusion qui règne à cet égard dans l'esprit d'un certain nombre de wikipédiens décidés à voter pour ou contre le contributeur en question. On devine le parti-pris, l'effet de l'appartenance à un clan ou encore la soumission aux réactions émotives. Quant à l'impétrant, qui n'a pas moins de qualités que d'autres ayant subi avant lui l'épreuve de la sélection (et qui, soit dit en passant,