Accéder au contenu principal

Articles

Affichage des articles du 2013

Sujets intouchables !

Débat en cette fin d'année à propos de la proposition de suppression de l'article concernant la médiatique Tempête Dirk... Sur fond d'orage où s'affrontent bien sûr les contributeurs soucieux d'accorder une place à tout événement d'actualité et ceux qui estiment au contraire qu'une période de recul est indispensable. Un autre débat se révèle non moins actif : il porte sur l'article intitulé Attitude des Juifs sous le régime nazi.    On retrouve, parmi  les participants à la discussion, plusieurs contributeurs dont on avait pu observer l'ardeur à militer pour la suppression de l'article consacré au documentaire de Béatrice Pignède sur les effets de la loi Gayssot. Le hasard, bien sûr, n'existe pas - ou si peu ! - sur WP. Il ressort de tout cela que la présence de certains articles n'est pas admise par des contributeurs particulièrement vigilants à l'égard de quelques sujets qui touchent à des convictions intimes ;  certes, les cr

La salle des pas perdus

Rédiger une ébauche prend du temps si on a le souci de la précision du contenu et de la mise en forme du texte. En ce qui concerne les films et contrairement à une idée reçue - et propagée par ceux et celles qui aiment commenter le travail des autres sans leur demander comment ils élaborent leurs contributions -, il ne s'agit pas de recopier les notices de telle ou telle base de données. Pour ma part, la recherche des renseignements, leur vérification et la rédaction demandent souvent une trentaine de minutes, voire davantage : la relecture, qu'on devrait effectuer à l'aide du bouton "prévisualisation" et qui l'est la plupart du temps après la publication, exige elle aussi qu'on y consacre un moment. Si une discussion est engagée avec un autre contributeur à propos de cette ébauche, la tâche devient plus lourde, les arguments devant devenir de plus en plus précis alors que la documentation disponible se révèle faible ou incomplète.  J'en ai fait l

"Main basse..." : clap de fin (provisoire)

C'était prévisible : l'article consacré à "Main basse sur la mémoire, les pièges de la loi Gayssot" a été supprimé au terme de trois procédures engagées en quelques semaines. Prévisible, parce que l'organisation de l'opération s'est révélée indiscutable. Je me demande même, je crois l'avoir déjà écrit, si la création de l'article ne s'inscrivait pas d'emblée dans cette manipulation. Le fait que le créateur de l'article ne s'est manifesté à aucun moment de la discussion de la PàS constitue pour moi une forme d'aveu. Toujours est-il que le lancement de la deuxième PàS (Discussion:Main basse sur la mémoire, les pièges de la Loi Gayssot/Suppression ) a balayé rapidement toute vision naïve du "travail collaboratif". La sollicitation adressée par son initiateur à un groupe de contributeurs soigneusement ciblés témoigne d'une intention sans équivoque. Il fallait supprimer l'entrée "Main basse sur la mémoire...&qu

"Tir groupé sur un documentaire", dis-je

J'ai hésité, craignant apparaître tel un provocateur éprouvant quelque sympathie idéologique peu convenable aux yeux de ceux qui pensent détenir la vérité sur tout. Mais le sentiment d'insatisfaction ressenti devant l'escalade des propos excessifs lancés à l'occasion de la discussion sur la PàS de "Main basse sur la mémoire, les pièges de la loi Gayssot" m'a incité à franchir le pas : j'ai donc exprimé mon point de vue, dans la page de discussion du "projet cinéma", sur la méthode employée pour faire disparaître de WP l'article en cause . Méthode visant également, de façon insidieuse, à discréditer à la fois le travail et la personne de Béatrice Pignède. Les affirmations de ses détracteurs qui se sont accumulées témoignent de cette volonté de nuire : je ne suis sans doute pas seul à penser que tout cela n'a rien à voir avec le "travail collaboratif". Reste à savoir s'il s'agit d'une campagne organisée, coordonnée

Béatrice Pignède indésirable sur Wikipédia ?

A la lecture des récentes discussions concernant le film "Main basse sur la mémoire, les pièges de la loi Gayssot" et sa réalisatrice Béatrice Pignède, on ne peut s'empêcher de penser que certains contributeurs de WP étaient décidés à faire disparaître ces deux articles de l'encyclopédie. Il faut dire que la façon même dont l'article "Béatrice Pignède" avait été créé, en janvier dernier, pouvait déjà surprendre : ledit article réduisait la filmographie de l'intéressée aux documentaires produits par l'association "Clap 36", omettant d'évoquer le travail réalisé pour la télévision et le prix "Europa" obtenu en 2001 pour "Kosovo : des journalistes dans la guerre". Curieusement, le créateur de l'article ne s'est pas manifesté lors du débat sur la proposition de suppression des articles dont deux ou trois contributeurs suggérèrent la fusion dans un article dédié à "Clap 36". La discussion, alimenté

Les poseurs de bandeaux

A chacun sa bulle ! Sur Wikipédia, certains contributeurs se comportent comme des rentiers : ils flanquent à tours de bras des bandeaux sur les pages créées par d'autres. Efforts prolongés et parfois vains pour les uns, qui s'échinent à apporter de la matière à l'encyclopédie ; interventions aisées et brèves pour ceux et celles qui ont choisi de contribuer à la manière du superviseur ! On comprend que le nombre d'éditions croît à grande vitesse pour ces adeptes de la gifle... Il y a des bandeaux dont l'énoncé est explicite : "Admissibilité à vérifier" par exemple : tiens, on n'a pas encore pensé à instituer des administrateurs - vérificateurs ! D'autres bandeaux sont moins parlants et ont suscité ma curiosité. Le cas s'est présenté récemment à propos de l'article dédié à Nadine Corbasson , article à la rédaction duquel j'ai participé, notamment en complétant une liste de publications bien fournie.  Premier avertissement : "Cet

"Affaire Clément Méric" : quand une PDD s'enflamme...

Un étudiant meurt à la suite d'une bagarre entre jeunes dans la rue. Triste événement. Généralement, cela relève du fait-divers. Mais en l'occurrence les coups ont opposé des "militants antifascistes" et des "skinheads d'extrême droite" : la discussion à ce sujet devient dès lors un enjeu politique. En témoigne l'interminable et souvent indigeste débat concernant l' Affaire Clément Méric . Le travail collaboratif qu'on aime citer en évoquant Wikipédia trouve ici ses limites : la bonne foi y a sa place, tout comme la mauvaise. Ainsi que se comportent les membres de tout autre groupe, les contributeurs engagés dans l'élaboration de l'encyclopédie ne savent pas parfois - souvent même, pour certains - oublier leurs propres convictions et certitudes d'autant plus affirmées qu'elles se heurtent à une résistance . Il en résulte une littérature dont on se demande finalement à quoi elle pourra servir, sinon à se faire une idée des m

L'aveu du jour

On parle des "wikipédiens interviewés" sur le Bistro d'aujourd'hui... Au fait, sait-on comment ces interviewés sont sélectionnés par les journalistes ? Je reste perplexe à ce sujet depuis quelque temps. Bon, c'est une autre question, sans grande importance... Simple curiosité de ma part... Mon propos sera bref. C'est une citation d'un contributeur qui affirme : " Je reconnais que si sur la plupart des 400 articles du portail sur lequel je travaille, plus de 85 % sont très fiables et bien écrits, une part mérite toujours d'être développée ou totalement réécrite " Cette modestie n'est-elle pas touchante ? Elle émane d'un ex-"interviewé".

Sacré compteur (suite)

Sur le Bistro de ce vendredi 31 mai ( Wikipédia : portraits de contributeurs passionnés et Guerres d'Afrique ), quelques clients manifestement non avinés se livrent à un amical échange de congratulations à propos du nombre de contributions dont ils sont les auteurs. Leur plaisir est réjouissant. Pour une fois, l'ambiance conflictuelle propre à certaines PDD s'efface devant la convivialité (au sein d'un cercle toutefois assez réduit). Comme on peut le lire, le fil de la discussion évolue peu à peu vers le sacro-saint article dédié au communisme, haut lieu des commentaires sentencieux et de l'expression des haines féroces ! Et l'on n'échappe pas aux jugements à l'emporte-pièce, pourfendant tel historien (avec une sensibilité passée proche de l'extrême gauche française) et soulignant la pertinence des analyses de tel autre universitaire dont les affinités se situent à l'extrémité opposée de l'éventail politique. Personnellement, je dois avo

Pierre-sur-Haute : l'énigme

Il fallait s'y attendre. L'intervention d'une autorité policière visant à faire supprimer un article de WP a suscité une abondante littérature. La communauté wikipédienne a protesté contre ce qu'elle estime être un acte de censure mis en oeuvre avec des moyens contestables et, à quelques exceptions près, elle a témoigné son soutien à la première victime de l'événement, en l'occurrence le président de Wikimédia France . L'article en cause, rapidement restauré, a été consulté par des dizaines de milliers d'internautes. Succès inespéré pour un texte existant depuis 2009 et pratiquement inconnu des utilisateurs - et sans doute de la plupart des contributeurs - de l'encyclopédie. De nombreux médias ont traité le sujet. Les débats se sont multipliés. Cette période d'agitation passée, force est de constater que la perplexité demeure. Les commentaires n'ont pas éclairé vraiment leurs lecteurs. Ils ont même, peu à peu, conduit à s'interroger s

L'étrange destin d'une station spéciale sur orbite wikipédienne

Pierre-sur-Haute, point culminant des monts du Forez, disent les guides touristiques... C'est aussi un lieu sensible sur le plan militaire. En effet, il abrite une  station hertzienne strictement protégée, mesure qui ne surprendra personne. L'installation a son article sur Wikipédia depuis le 24 juillet 2009, ce qui n'est pas non plus une surprise. La surprise, en réalité, elle intervient ce 4 avril : le bulletin des administrateurs publie un message qui va susciter un vif débat : " Bonjour, je vous informe que l'article Station hertzienne militaire de Pierre sur Haute vient d'être supprimé par mes soins. Cet article contrevenait à l' article 413-11 du code pénal français ( compromission du secret de la Défense nationale ). La police française m'a convoqué en tant qu'administrateur, suite au refus de la Wikimedia Foundation de supprimer cet article en l'état des éléments fournis. La remise en ligne engagera la responsabilité pénale d

L'exploitation des critères d'admissibilité

A l'occasion d'une nouvelle PàS concernant l'auteur de deux recueils de nouvelles ayant suscité en tout et pour tout trois articles dans des rubriques locales du quotidien régional La Voix du Nord , j'ai été confronté une fois de plus à la conception peu rigoureuse des critères d'admissibilité des écrivains à laquelle certains contributeurs n'hésitent pas à recourir pour assurer la conservation d'un article de WP. On finirait par croire qu'il s'agit là d'une mission - rémunérée ? - confiée par un éditeur ou un auteur en mal de reconnaissance médiatique ! Toujours est-il que l'écrivain en question restera présent - avec sa photo - sur l'encyclopédie, utilisée ainsi comme vitrine. Il n'est pas le seul, convient-il de préciser. Dans ces conditions, on se demande à quoi servent les critères adoptés par la communauté. Mais sans doute est-il plus sage de ne plus s'étonner des acrobaties visant à protéger un article. L'un des con

L'occupation du Bistro

Le Bistro wikipédien a ses habitués. Après tout, à chacun ses addictions... Autant on comprend les interventions relatives à la conception et à l'élaboration de l'encyclopédie, autant on peut s'étonner des motivations de certains familiers du lieu : manifestement, susciter des polémiques semble constituer la principale préoccupation de personnalités (*) tenant à se faire un nom - voire une place ? - au sein de la communauté. Il en résulte des discussions qui n'en sont pas, des injonctions sans effet et sans doute une sorte de mépris à l'égard des contributeurs qui ne se prennent pas pour le centre du monde Wikipédia . (*) Dont je note qu'elles affichent volontiers leurs préférences sur le plan politique, affichage que les intéressé(e)s devraient expliciter...

La solitude du wikipédien de base

Il s'emploie, de son mieux, à rédiger, à modifier, à vérifier, à répondre le cas échéant aux observations qui lui parviennent sur sa page de discussion. Il survole le bistro , sans y participer vraiment, sauf s'il s'estime victime d'une franche agression ou d'une remarque qu'il juge inappropriée. Il ne pense pas à consulter fréquemment ses statistiques, sauf lorsque tel ou tel contributeur attire l'attention de la collectivité sur le nombre de ses propres éditions (les spécialistes de la multiplication des interventions se portent bien...), ce qui suscite sa curiosité à propos de sa production. Il considère que son travail n'est pas inutile, même s'il reste modeste ou lacunaire. Il ne participe pas aux (faux) débats enflammés sur des questions dont il se demande en quoi elles sont essentielles pour la communauté WP. Il évite de se mêler aux discussions servant de faire-valoir à ceux et celles qui les initient. Il vit sa vie, simplement, sur l'

"Parlez de moi", disent-ils...

Je survole le Bistro d'aujourd'hui, lundi 28 janvier... Un contributeur confesse le plaisir qu'il éprouve à se voir cité sur le blog Les échos d’en bas . On a les joies qu'on espère peut-être et qu'on mérite le cas échéant selon le point de vue de l'animateur du blog en question ! On a vu d'autres contributeurs faire état de leur désir de reconnaissance. Toujours est-il qu'une préoccupation de cette nature en dit assez long sur ce qu'on attend parfois de son engagement sur Wikipédia . Moi qui croyais que la participation - souvent anonyme - à l'élaboration d'une encyclopédie constituait la principale satisfaction de ses contributeurs, je suis une nouvelle fois étonné par ces propos tenus sur le Bistro wikipédien. S'agit-il de retenir l'attention d'un journaliste à la recherche d'informations sur les aspects anecdotiques du fonctionnement de WP ?

Qui en veut à Rémi Mathis ?

Le président de l'association Wikimédia France , sans doute victime de sa récente notoriété - à laquelle Wikipédia n'est pas étrangère, quoi qu'on dise ou écrive à propos de l'indépendance des deux structures -, voit l'article que l'encyclopédie lui consacre proposé à la suppression. Une procédure identique avait abouti, il y a quelques semaines, à la conservation dudit article. Le contributeur qui est à l'origine de cette nouvelle démarche évolue sous un pseudo tout neuf, Curly ( d ) : autrement dit, il s'agit d'un(e) habitué(e) des lieux animé par un motif qui ne sera pas affiché... L'événement relève du psychodrame au périmètre wikipédien... Pour l'instant du moins. WP vit comme une communauté en formation à l'intérieur de laquelle les règlements de comptes ne sont pas absents. Certaines cohabitations se révèlent tendues. Attendons-nous à un nouveau feuilleton sur la PàS de Rémi Mathis, voire sur le Bistro que fréquentent notamme